Банды НЙ -- скорее не затянутый, а изрезанный фильм. И претензий к стилю -- нету. Вообще -- в частностях все хорошо.
Просто в целом -- лажа.
А про женское и мужское -- все равно что про "черное" и "белое". Мне наравятся фильмы Спайка Ли, хотя делали их черные и в первую очередь -- для черных. Но не нравятся комедии с реперами типа "Пятницы" -- потому что ну не для меня это.
Так вот -- есть фильмы сделанные женщинами, о женщинах и для женщин. Некоторые мне нравятся, некоторые (чаще) - нет. Есть аналогичные мужские фильмы.
Есть молодежные.
Есть -- "гей"-фильмы...
"Клетка для пташек" с Р. Уильямсом - вполне приличные фильмы, хотя и совсем не для меня сделанные.

Гести, в идеале я с вами согласен. Но, увы, наш мир несовершенен. Есть в нем произведения, которые нравятся преимущественно женщинам, также как есть произведения, которые "цепляют" в основном мужчин. И к чему отрицать очевидное? Можно ведь быть против деления, но тем не менее понимать и осознавать его наличие. Для каждого пола существуют свои особенности психики, сложившиеся в результате векового филогенеза, неизбежно отражающиеся на восприятии. Мы ведь не какие-нибудь платоновские бесполые андрогины. Как бы ни хотелось приблизить нас к такому состоянию радикальным феминисткам. :-) (Это я не про вас, на всякий случай.)

Я против деления литературы,кино , музыки и вообще искусства в целом на женское и мужское.Восприятие того или иного вида искусства как мне кажется в самую последнюю очередь зависит от пола читателя,зрителя или слушателя. Если феминистки разделяют подобное убеждение,то тогда да,я феминистка.

А я недавно посмотрел "Банды Нью-Йорка".Честно говоря,
фильм хороший и стоит того, чтобы его смотрели, но
он кажется немного нудноватым, хотя лишнего вроде ничего
и нет, а длится он часа 2 с половиной что-ли.Но эта
"нудноватость" очень слабо проявляется и может быть
только усиливается в некоторые моменты просмотра.
А в остальном картина просто великолепная, это я о
том, что фильм очень красочный: атмосфера старого
Нью-Йорка передана максимально реально,Нью-Йорк у
Скорсезе-это грязный, бандитский город, полный
опасности.А как хорошо показана многокультурность
Нью-Йорка.Могу сказать, что фильм стильный, это
точно.Картина наполнена очень колоритными персонажами,
игра Дэй Льюиса-это шик,на Райли просто приятно
смотреть,хоть роль его негативная.

Также видел "Звонок",могу сказать,что удовольствия от
просмотра я не получил.Не знаю может это от того,что
я уже видел японскую версию.Но японская круче,это
точно.Американский Звонок-это типичный Голливудский
ужастик,если он и чем и выигрывает у остальных
американских страшилок, то только оригинальным сюжетом,
и то который был взят у японцев.

Ну вот вроде и ввыговорился.

Не похожа.

Гести, неверные интерпретации - чума 21-го века. :-)
Я ничего не имею против "женских" книжек, книжки всякие нужны. Равно как ничего не имею против женщин-авторов. Скажем, недавно зачитывался Сью Таунсенд, смеялся в голос, очень рекомендую если не читали - шикарный английский юмор. Но это к слову.
Я сейчас объясню, что я в своей фразе подразумевал. "Книжка, кстати, неплохая" - это мое субъективное мнение, то есть она МНЕ понравилась. Далее я употребил слово "хотя" вкупе с определением "несколько женская" абсолютно не из желания как-то умалить достоинства женских книжек, а исключительно из побуждений подчеркнуть противоречие ситуации. Я ведь все-таки мужчина, а мужчинам обычно нравятся "мужские" книжки (можно ввести для равновесия и такой термин). И ничего тут для женщин обидного вовсе нет.
Гести, вы не феминистка случаем? :-)

Это все о любви -- фильм стоящий. В смысле, стоит посмотреть. Тебе, Роман, наверно, понравится.
Но предупреждаю -- смотреть желательно на очень хорошей копии, лучше на болльшом экране или с ДВД -- фильм красивый, зрелищный.
Винтерберг -- один из Догмы, автор Торжества. Но в новом его фильме этого почти не чувствуется.
Шон Пенн -- играет роль маленькую и не имеющую прямого отношения к сюжету. Но именно в его монологах заключена большая часть смысловой нагрузки.
А вообще - что сказать, кроме того, что фильм прекрасный (хотя и из разряда откровенно "элитарного" кино), во многом пророческий и что смотреть его стоит?
Впрочем не уверен, что фильм заслуживает неоднократного просмотра. На ВХС он не так впечатляет, как в кино.
Часы смотрел, но не читал -- вполне возможно, что книга во много раз сильнее.

А я Джиа посмотрела ,к сожалению. Очень слабенький фильм,который не спасает даже по-настоящему эмоциональная и темпераментная игра Джоли. Хотя личность реально существовавшей супермодели 80-х Джии-наркоманки и лесбиянки,в 26 лет умершей от СПИДа меня заинтересовала. Интесно,что в интернете до сих пор есть довольно много сайтов (конечно на английском),посвященном этой модели.Красивая была девушка,хотя на некоторых ее поздних фотографиях уже видны следы уколов на руках.
The Шибись,а почему вы противопоставляете два таких понятия как неплохая и женская книжка.В вашей интерпретации термин женская звучит как-то пренебрежительно.Про Часы,ни про фильм ни про книгу ничего сказать ,надеюсь пока. А по поводу экранизаций в целом,то исходя из своего опыта могу сказать,что киноверсии всегда уступают своим книжным первоисточникам. И ничего удивительного в том,что такая же история произошла и с Часами нет.

Меня вдруг только вчера осенило, что фильм "Часы" - это же по книжке Майкла Каннингема, которую я читал года полтора-два назад. А то каждый раз, когда слышал перессказ содержания, складывалось устойчивое ощущение дежа-вю. Теперь все ясно.
Книжка, кстати, неплохая, хотя и несколько "женская" что-ли. Причем не только из-за тематики, но и из-за языка. По крайней мере у меня такое ощущение осталось.
Судя по отзывам об этом фильме, которые я вчера по телевизору уловил, книгу традиционно обгадили, примитивизировали (если есть такое слово... хотя даже если нет, все равно понятно) и слепили из нее очередную плоскую голливудскую картинку. Обидно конечно, но лично я уже привык. Впрочем, пока фильм не смотрел - ругать его не буду. Все вышесказанное - просто мрачное предчувствие с сомнительной мотивировкой, основанной на сомнительных мнениях сомнительных зрителей. :-)
ЗЫ: А кто-нибудь из уже посмотревших "Часы" книгу читал? Интересно мнение послушать было бы.

Guest, спасибо за совет. Я видел "Джию" в программе, но на просмотр раскрутить себя не смог - устал. Как раз перед этим смотрел "Трамвай "Желание" на кассете. Так что пересмотр мнения относительно Джоли пока откладывается до более удобного случая.

Scandal, а ты не мог бы поподробнее рассказать о фильме "Всё о любви"? Помнится, не то здесь, не то у Экслера ты хвалил его. Почему-то заочно кажется, что фильм мне непременно понравится - как-то вкусно все про него пишут, даже те, кто ругают. Однако наши местные видеопрокаты его нагло проигнорировали, а покупать - большая ответственность. Стоит оно того?

А я сегодня посмотрела Мой мальчик с Хью Грантом. Кстати Мой мальчик эта экранизация книги того же автора,что написал и Фанатика.Про фильм могу сказать,что он довольно душевный,во всяком случае там есть пара трогательных моментов плюс присутствует неподражаемый английский юмор,да и Хью Грант здесь к месту,во всяком случае он несколько реабилитировался в моих глазах после жутковатой Любви с уведомлением.
И специально для Романа. Помнишь,ты довольно саркастически отзывался об актерских способностях Анджелины Джоли. Сегодня по НТВ в 12 часов будут показывать Джиа,где она снималась и за эту роль получила свой первый Золотой глобус. Так что если хочешь посмотри этот фильм и возможно твое мнение о Джоли изменится в лучшую сторону.
А Голливудский финал меня скорее разочаровал,особенно после предыдущей работы Аллена Проклятие нефритового скорпиона.

А мне показалось, что Голливудский конец -- есть блестящая пародия на Дэвида Линча и его МалхолландДрайв... Помните, в финале Аллену сообщают что его "слепой" фильм пользуется большим успехом в Европе, во Франции его даже шедевром считают...

Запомнилось то как Дугласы,старший и младший объявили
фильмом года "Чикаго", очень даже смешно получилось.
А в остальном всё вроде как обычно было,ничто в общем-то не впечатлило.Даже и не знал на кого ставить,т.к.
почти ничего не видел,только разве что "Чикаго","Адаптацию" и "Башни".Только вот не понял почему Оскара за оригинальный сценарий дали Альмадовару, фильм этот я не видел, но был уверен на 150%,что награду получат Кауффманы, но вот всё так непредсказуемо получилось.Смотрел ваши прогнозы,жаль карточка кончилась так бы тоже поделился мнениями.

Недавно показывали "Голливудский финал" и ещё раз убедился,что у Алена высокое самомнение, а фильм забавный, даже более,чем забавный.

И ещё одна новость.Сходил недавно в типографию и заказал плакат с Нони огромный такой, красивый,на глянцевой бумаге, а фотку специально классную отыскал.
Вообщим теперь каждый раз когда я захожу к себе в комнату, на меня смотрит Вайнона своими большими, прекрасными глазами и от её невыразимо глубокого взгляда как-то сразу приятно и светло на душе становится.
Ну всё пока!

...Насчет запомнившихся на "Оскаре" моментов полностью согласна с Guest.

Мне очень понравилась Оливия де Хэвилленд. Она выглядит великолепно - именно как пожилая леди, что выгодно отличает её от большинства прочих старых голливудских див с лицами, обезображенными пластическими операциями. Ну и Джули Эндрюс каким-то образом не меняется последние лет сорок.