Tsoka молодец, заставил задуматься... Теперь всякий раз, прежде чем высказаться о кино, боязливо оглядываюсь назад. И спешно перехожу на киноведческие термины типа "кульный рулез", "полный отстой" и "вставляет-не вставляет".

Если серьёзно: что современное искусство во многом построено на повторении пройденного - факт, никем, кажется, не отрицаемый. Но к кино, ИМХО, это относится в гораздо меньшей степени, чем к литературе, музыке, архитектуре, живописи и др. Просто потому, что это самое молодое искусство, не успевшее исчерпать себя.

Валерий, а где ты обнаружил отрицательные отзывы на "Кукушку", если не секрет? У меня, наоборот, создалось впечатление, что её все до единого просто мёдом мажут. Значит, фильм хороший. Я вообще понял простую вещь: если фильм все хвалят - он, скорее всего, хороший. А если все ругают - точно плохой. И вовсе не наоборот, как кажется некоторым эстетам, коих так метко и ласково охарактеризовал Tsoka.

А носки менять сегодня, пожалуй, не буду. Мало ли что люди подумают!

2 Tsoka Я согласна с тем,что современное искусство вторично.Ну и что ты предлагаешь? Слушать только Мацарта с Бахом,читать только Толстого и Пушкина и смотреть исключительно фильмы 20-х или 30-х годов. Нет уж, увольте. Современное искусство хоть и вторично,но лично мне оно ближе и поэтому понятнее. И потом каждое последующее поколение людей открывает для себя мир искусства заново,т.е. конечно есть великие памятники культуры,оставленные нам нашими предками,но не у всех есть время , желание или возможности ознакомиться с ними. Поэтому,если для кого-то та или иная высказанная идея кажется вторичной,то для другого человека она (идея) может оказаться вполне оригинальной.
А связь между эстетством и педерастией надуманная.У нас во дворе был дворник дядя Саша,который всех мужчин,носивших чистые носки и пользующихся одеколоном считал педерастами. И что получается,что между чистыми носками и гомосексуализмом есть какая-то связь?

В общем, конечно - это все уже ни для кого не секрет. Правильно говоришь, tsoka, но уж слишком категорично и красочно. Такие многословные рассуждения о том, что тебе не нравится, по-моему, тоже определенная форма снобизма. С твоим отношением полагается вообще не смотреть современное кино. Я, скажем, не люблю сериалы - так и не смотрю и не могу сказать о них ни хорошего, ни плохого. К тому же, почему ты настаиваешь, что хорошая операторская работа (музыка, работа художников и т.д.) не могут помочь созданию хорошего кино. Нет, конечно, бывает (и часто), что происходит перебор и тогда рождается мертвый ребенок, уродец к тому же, у которого мы с интересом рассматриваем его аномалии (тот самый постмодернизм с его сильной любовью разлагать простые вещи на атомы). Но так относиться - можно в любом творческом порыве найти свою червоточину (об этом ниже).

Вообще-то, чья бы корова мычала (это я о себе). Дело в том, что я с горечью могу отнести себя как раз к тем самым снобам и эстетам, которые не прочь порассуждать о "художественных достоинствах произведения" с использованием всяких умных слов. Но понимая, куда я качусь, стараюсь делать это как можно реже (пока получается не очень). Наверное, поэтому, инстинктивно, припадаю к чистым родникам старины, которая по нашим меркам не страдала подобными извращениями. И вообще, идеальным в этом смысле было наше кино. Вот там-то и надо черпать силы, чтобы потом смотреть импорт. Какие там на фиг "виртуозная операторская работа", "изощренный монтаж", "потрясающий звук" и т.д. (хотя все это было и в огромном количестве, но не так выпукло и не было самоцелью). Интересно даже - мы можем, например, назвать сходу десятки тамошних операторов, композиторов и полсотни режиссеров, подразделяя их на стили, уровни, классы. А попробуйте проделать то же самое с нашими (сегодняшних раскрученных в расчет не беру). Ну а актеров наших считаю редкостными универсалами и немало из них дадут фору ихним.

Кто-то уже приделал ноги "Famme fatale" де Пальмы, но зато появилась "Кукушка" (ну и еще кое-что). Как истинный патриот, не задумываясь взял. Очень хороший. Буду рекомендовать всем. Действительно здорово. Хотелось бы сказать побольше, но лучше сами посмотрите. Одно плохо - экранка. Все-таки надо калечить, хотя бы слегка или этих пиратов или прокатчиков, которые эту пакость суют. Звук отвратный - ни черта не слышно. Но там и так все понятно. И вот, наконец, про "ниже". Тут же попались отзывы критиков, которые разносят фильм в пух и прах. Дескать, Рогожкин натужно создает неестественные комические ситуации, связанные с языковым барьером. Он, мол, все рассчитал, выбрав такой выигрышный ход - два языка на три человека и на этом держится вся недалекая картина. Что лента явно сделана по заказу американцев (голливудчики и правда закупили ее для проката). И так далее... Обидно. Это может и не совсем эстетство, но сказаны все эти пассажи были со знанием дела и с оттопыренной губой.
Не знаю, можно что-либо понять из моего бреда, но я старался выразить свое (пусть и немного эстетское, наверно :-) мнение.

Tsoka, (какой странный ник) -- все это давно всем известно. Более того, то, о чем говорится в твоей мессаге -- настолько общеизвестно, что об этом даже не говорят. а модное слово "постмодернизм" обозначает именно то, что искусство последних лет -- это либо полный бред и самодеятельность, либо пережевывание давно пережеванных истин. И лучшими деятелями искусства называют тех, кто пережевывает более качественно (либо тех, кто больше денег вложит).
Ну и что?
Клал я на все это искусство.
И на твои рассуждения тоже клал.
И на себя тоже.
В конечном счете, все наши базары -- это просто советы друг другу -- что стоит посмотреть, а что нет.
А связь между эстетсвтом и педерастией -- это сказано здорово, но не совсем точно. Пидорами рождаются, все таки... А эстетами -- становятся -- как правило, с целью выделиться.
И вообще -- я все таки актив.
PS А ты оказывается не тормоз :-)

Пощщщу тут отрывок из одного моеего письма сорри за грубость и категоричность формулировок, но думаю суть ясна.
""""""""
У меня полное ощущение что вторичность - это болезнь вообще современного искусства. Никогда не покидает ощущение, что все это уже было. Свежесть заменяется эпатажем, а писатели злоупотребляют короткой памятью основной массы читателей. Впрочем это касается не только писателей, а также музыки кино и прочего.

Все прекрасно понимая, начинаеш снисходительно относиться ко всему этому и начинаешь смотреть на то, как это сделано - по крайней мере жрешь качественный продукт, хоть и вторсырье из обжеванных идей и мыслей.

Тут есть опасность наверное впасть в эстетство - то бишь твое мнение о кино изобиоует словами "операторская работа", "раскрытие образа", между "нравится" и "не нравится" появляется ахеренная шкала с сотней делений, в музыке ты начинаешь рассуждать о "работе звукорежиссера", "сведении", в твоем лексиконе появляется хлетское слово "постмодернизм", ты начинаешь делать вид что понимаешь все и всех, губа оттопыривается, ты не ждешь от этого мира ничего нового, ты начианешь пересматривать свои взгляды с точки зрения как бы их обосновать с новой точки зрения (хехе), а к твойей нетронутой заднице со сладенькой улыбкой неотвратимо приближается уже прошедший все это активный гомосескуалист, ибо по моему твердому убеждению - от "эстетсва до педерастии один шаг" ((с) Гоблин).

Суть тереяется напрочь. Та самая суть, стремление к которой заставляет нас в фильмах следить за героями, а не актерами, за логикой сюжета, а не торчащими микрофонами, в музыке - тащиться от мелодии, текста, голоса и аранжировки, а не от полумифического "сведения" и "качества звучания", а с хорошими книгами - заворчаивать ее в обложку, прятать в укромное место и на вопросы друзей честно отвечать "нету".

""""""""

Если не сложно и не в напряг выразите свое мнение по поводу эстетства и прчей хрени в этом ракурсе.

Только вчера посмотрел "Лицо со шрамом". Всё же я пока по своей насмотренности сильно уступаю большинству гостей форума.:-)
Так вот, мне скорее не понравилось, чем понравилось. То есть, Пачино я очень люблю, но это - даже не лучшее, а чуть ли не единственное, что обнаружено стоящего в данном фильме. Даже фирменные пролёты камеры (за которые Де Пальма любим Валерием и многими) не наполнили моё сердце радостью. Скучал я. Ну просто приелся жанр длинных гангстерских саг о хорошо начавших и плохо кончивших парнях, где после "Крёстного отца 1-2" ничего нового уже не увидишь кроме хорошей (если повезёт) актёрской игры и изобретательных сцен отправки граждан на тот свет (хотя и здесь фантазия не безгранична). Кроме "Крёстных отцов", которые были первыми и нескучными, несмотря на длину, мне понравились разве что "Славные парни" Скорсезе - там хотя бы финал нестандартный, что как-то по новому освещает тематику, да и драйва побольше. Но уже его же "Казино" - дежа вю.

Так что с Де Пальмой как-то не получается у меня подружиться. Хотя я и понимаю, что по поздним работам о мастере судить не след, а сначала он, очевидно, был хорош. Но пока баланс у меня с ним такой: "Кэрри" - класс, "Прокол" - фифти-фифти, остальное ("Миссия: невыполнима", "Миссия на Марс", "Путь Карлито", "Лицо со шрамом") - сплошное разочарование. "Неприкасаемых" я вот ещё не видел, но пока и не тянет.

А Тоту люблю конечно. Ну как же! Если относить её к какому-либо "классу" или "семейству", тогда уж стоит копать глубже - по самую Одри Хэпберн. Но вообще она уникальна и этим замечательна. До сих пор не могу разобраться: красивая она или таки нет? :-)

Какие проблемы, чувак, читай на здоровье!

крутой густьбук, хоть обзор фильмов по вашим постам пиши, или имел место быть обратный процесс? шучу.
с удовольствием вас читаю, спасибо за трудолюбие в плане набивания таких длиннючих и содержательных постов.

Ну, вот, опять забыл - Валерий это.

Про то, что надо бы посмотреть "Роковую женщину" я уже говорил. Правда, что лучшее - не слышал. Сейчас как раз лежит в прокате - на этой неделе обязан посмотреть.
"Долорес Клейборн" мм... - теперь буду искать. Про симпатию к Ли уже говорил, а Кэти Бейтс - вообще отменная актриса, где бы ее не видел, а уж в "Мизери" - настоящий кошмар (в хорошем смысле слова). Заслуженный "Оскар" в обход робертсовской "Красотки".
У де Пальмы нравится практически все (что видел, естественно) - очень его люблю. Может только пара проходных комедий "Костры тщеславия" и "Братва" выбиваются из списка, но и они не лишены оригинальности и изыска. А в "Кострах" на звездном фоне дебютировала маленькая Кирстен Данст. "Кэрри", "Сестры", "Лицо со шрамом", "Неприкасаемые" - совершенство, несмотря даже на мелкие досадности в сценарии последнего. Камера кружит как стрекоза - у меня от него фасеточное зрение развивается. Мастер.
Само собой, что Хайек с Райдер не сравнить. А танец - это да. Люблю. Да еще под эту музычку... Как это там...(напеваю мотивчик).
А Одри Тоту... Миленькая и вроде не бездарная. Но надо срочно менять имидж - выше "Амели" ей уже не прыгнуть, а ей подобные фильмы получаются откровенно неудачными. А вообще - есть в ней эта Вайнонкина большеглазая детскость. Ценю.

Мне кажется еще Одри Тоту можно отнести к числу "вайноноподобных" или Райдер к числу "тотуобразных".

Ну,может быть , Хайек и похожа на Райдер,но актриса из нее (из Хайек) весьма посредственная.По-моему,ее самой лучшей ролью до сих пор остается танец со змеей в фильме От заката до рассвета и то,я где-то читала,что на общих планах ее заменяла дублерша ,потому что сама Сэльма боится змей.
Долорес Клейборн всем советую посмотреть. Во-первых, из-за актрис,там снялись Кэти Бейтс и Дж.Дж.Ли,во-вторых, это экранизация Кинга (что уже свидетельствует в пользу фильма),хотя здесь и нет ничего сверхъестественного,паранормального (как, например, в Воспламеняющей взглядом или в Кристине),а есть только история сложных и запутанных взаимоотношений между матерью и дочерью,но,поверьте, смотрится с интересом ,на одном дыхании.
А мне всегда у Де Пальмы очень нравился фильм Лицо со шрамом с Аль Пачино. Правда,критики говорят,что его новая картина Роковая женщина-это его лучшее произведение на сегодняшний день(не знаю, не видела).

Насчёт "вайноноподобности" Хайек - полностью согласен с тобой, Валерий. Я здесь эту тему, кстати, уже как-то поднимал. :) Особенно в "Студии 54" она похожа. Но, что занятно, нравится мне она (Сальма) гораздо меньше. Похожа, да не та.:-)
"Кэрри" очень нравится. Лучший фильм де Пальмы - из тех немногих, что я видел. Правда, произведение Кинга я не читал и сравнить не могу. Но Спейсек там великолепна, и вообще, эффектно сделано, на одном дыхании. А вот "Сияние" пошло хуже. Может, потому что смотрел в плохом качестве.

Как раз точно такие же мысли и примеры возникали у меня при очередном просмотре "Побега из Шоушенка". С той лишь разницей, что замечательную "Кэрри" де Пальмы и кубриковское "Сияние" я видел. А вот "Долорес Клейборн" - нет. Только вот иногда повторяющийся мотив ("Кэрри", "Воспламеняющая взглядом") чуть расстраивает.
Пока, в отсутствии свежатинки отсмотрел старую (но не виденную) "Забриски-пойнт" Антониони. Вроде понятны и где-то даже близки идеи, вроде и смотрится не тяжело, но весь фильм смотрел только из уважения к классику, слегка позевывая. Зато финальные кадры полностью окупили предыдущий дискомфорт. Как-то сразу вспомнился один из самых замечательных и удивительных фильмов, которые я смотрел - "Кояанискацци", который ввел меня практически в состояние гипноза. Отчаялся его посмотреть где-либо повторно.
А в "Догме" я забыл упомянуть Сельму Хайек - испытываю симпатию. Даже что-то вайноноподобное в ней есть. В стиле латинос, разумеется.

2 Scandal Если чувство юмора у тебя довольно специфическое,то с воображением - все в порядке. Это надо же,придумать такое, в ответ на вполне обычную фразу о скучной работе. Кстати,а что есть такая профессия? Спасибо за советы,обязательно ими воспользуюсь,ни одним,так другим.
А мне в Догме понравилось несколько моментов:бог-это женщина да к тому же и Аланис Моррисет,ангел-стриптизерша Сэльма Хайек,болтливый 13 апостол -Крис Рок,божья избранница Фиорентина,делающая аборты.Но все равно пересматривать ее (Догму)я бы не стала. В отличие от,например,Побега из Шоушенка. Вчера посмотрела его в третий или даже в четвертый раз и по-прежнему в восторге.Все-таки,Стивен Кинг-замечательный писатель и если его прозведения попадают в руки неплохих режиссеров,то и получаются такие прекрасные фильмы,как Долорес Клейборн,Мизери,Кристина,Сияние ( с Джеком Николсоном,которое я к своему огромному сожалению не смотрела) и Керри (с молодыми Траволтой и Спейсек ,тоже не видела,но очень бы хотела).